当前位置: 首页 > 所有资源 > 《会计案例研究》资源 > 电大资源网《会计案例研究》形成性考核册作业(4)答案

电大资源网《会计案例研究》形成性考核册作业(4)答案

最近更新:2020-04-11
84

 【会计案例研究】形考作业四:

一、单项案例

案例一:

答案提示:

12004年:
流动资产
=20000+2010000+63000-2500+150000+500800-15024+187050

=2913326
速动资产=2913326-187050=2726276
现金类资产=20000+2010000+63000-2500=2090500
流动负债=480000+982400+35000+54000=1551400

流动比率=2913326/1551400=1.88

速动比率=2726276/1551400=1.76

现金比率=2090500/1551400=1.35
2003
年:
流动资产

=26000+1800000+50000-1840+60000+484000-1936+124000

=2540224
速动资产=2540224-124000=2416224
现金类资产=26000+1800000+50000-1840=1874160
流动负债=450000+730000+90000+32000=1302000

流动比率=2540224/1302000=1.95

速动比率=2416224/1302000=1.86

现金比率=1874160/1302000=1.44
行业标准:
流动资产

=24000+2200000+45000-630+84000+160000-10800+134000

=2635570
速动资产=2635570-134000=2501570
现金类资产=24000+2200000+45000-630=2268370
流动负债=290000+643800+140000+80000=1153800

流动比率=2635570/1153800=2.28
速动比率=2501570/1153800=2.17
现金比率=2268370/1153800=1.97

 2

项目

2004

2003

行业标准

流动比率

1.88

1.95

2.28

速动比率

1.76

1.86

2.17

现金比率

1.35

1.44

1.97

                                            

分析:通过以上比较可以看出,该企业短期偿债能力呈现逐年下降的趋势。其中,速动比率仍维持在1以上,现金比率远远高于理想值,与行业标准相比较,该企业的短期偿债能力较低,但却说明该企业在这两年较好地运用了资产,因此从整体上来说,该企业的短期偿债能力较好,以后可以适当降低速动比率和现金比率,加速速动资产的运用,以获取更大收益。

案例二:

答案提示:

根据所给资料分析,存在的主要问题是:(1)将提取的应分别计入两种产品成本的生产工人福利费只计入了G产品成本,没有严格遵守成本列支范围;
2)生产管理部门人员工资和提取的生产管理部门人员福利费,以及本月计提的生产设备折旧属于制造费用内容,应采用分配方法计入两种产品成本,直接或分头计入产品成本的做法是不妥的;     

3)企业管理部门人员工资属于管理费用,不应计入产品生产成本。产品展销发生的展览费支出属于营业费用,也不应计入产品生产成本。混淆了费用与成本的界限;
4)本月购买产品质量检测设备的支出,形成的是企业的固定资产,应属于资本性支出,不应作为收益性支出全部计入本月产品成本,混淆了支出与成本的界限;
5)本月实际支出的生产设备大修理费用,由于支出数额较大,应采取预提或待摊的方法计入相应的会计期间,而不应全部计入本月产品成本,违背了权责发生制原则。

二、综合案例

案例一:

1.为什么各种公司对增发A股有如此强烈的兴趣?  

上市公司热衷于增发A股,一是因为境内市场发行成本低。以H股为例,在香港的市盈率大概在10倍左右,而沪深证券市场的市盈率达到60倍左右;与市盈率相对应,海外市场的筹资成本大概是A股市场的5~6倍。A股市场无可争辩地成为企业利益最大化的绝佳场所。二是因为国内资本市场圈钱要比海外资本市场圈钱容易,中国证券市场包装上市、虚假报表、无产可破的上市公司俯拾皆是,尽管2001年对造假公司作了大曝光,“水仙”、“粤金曼”两个PT公司被退市,但顶多属于杀几只鸡给1000多只“猴子”看。  

2.宏达转让其拥有的12000万股法人股,其市场价格至少可以达到多少? 

以每股20元增发7500万股,发行后每股资本公积——溢价会达到3.6元/股。  

[17.25亿元]/3.75亿股=4.6(元/股)  

每股净资产会达到4.6元/股。  

以同样法则转让法人股的价格将达到6.44元/股或以上。  

再次转让价总值将达到7.7亿元(6.44元×12000万股=77280万元)  

3.宏达公司转让法人股的盈利或亏损是如何形成的?  

因大股东不参加增发新股的认购,享受到了由流通股本认股所带来的溢价公积金对每股净资产的贡献。  

4.试从本例宏达公司的角度分析我国上市公司热衷于再筹资的根源。  

我国上市公司再筹资欲望如此强烈,其根源在于股本结构的不同:(1)发行市盈率高,筹资成本低;(2)中国股市流通股与非流通股的分裂,造成有三分之二的股权不流通,控制上市公司决策权的非流通股股东不会也没有必要为流通股东的利益着想,由此导致股权转让时计价方式的不同,在再筹资时财富由流通股股东向非流通股股东转移。  

5.你能再举一两个例子说明此类经济现象吗?  

(1)上例为增发股票,上市公司配股会造成同样的圈钱和财富转移现象。  

(2)在实施增发和配股时,不仅大股东捂紧口袋,公司的董事、监事、高管人员同样纷纷放弃参与本公司的配股和增发,如2001年实施完配股和增发的天歌科技、天大天财、大商股份等上市公司的公告显示,其持有公司股份的董事、监事、高管人员全部或绝大部分放弃了认购,其道理同上。  

(3)2001年7月30日,在高价减持国有股和疯狂的圈钱风暴中,中国股市应声而落。在连续下跌5天后再次跳空低开,狂跌108点,一举击穿年线,深市则狂跌233点,为1999年7月以来最大单日跌幅,沪深两市跌幅超过9%的个股多达65家,加上此前几日,短短十来天时间,大盘下跌了16%,投资者资产整体缩水超过25%。  

这次惊心动魄的暴跌按上交所和深交所提供的资料,从2001年7月到2001年9月20日,沪深两市合计损失总市值8741亿元。这是投资人以脚投票回避不合理市场规则的典型例子。  

6.探讨对此类现象的治理对策。

健全信息披露,减少信息不对称现象,防止制造信息、控制信息的一方张着口袋搜刮信息弱势人群的财富。  

监管部门在上市公司再融资时设立门槛,要求上市公司的大股东、高管人员管理层加

强监管,治理上市公司肆意圈钱的行为,提高造假的成本。  

所有权是世界上规范股市公司治理结构的整个制度基础。离开了这个所有权控制的基础,无论做多少枝节性的工作,公司治理结构是完善不了的。中国股市由于当初的特殊历史情况和背景,产生了自己的特殊国情,本来并不奇怪,这正需要在发展过程中解决。找到问题根源之所在,一些复杂的(如国有股减持)难题,也能迎刃而解。规范中国股市牵一发动全身的治本之道就是让流通股股东自己当家做主、自己掌握自己的命运。  

总之,通过完善上市公司的治理结构和所有权控制,通过制度建设,转变控股股东的利益立足点。

案例二:

1.安然通过什么方式虚构财务数据?为什么?安然破产对国内企业有什么警示?  

创造价值的手段——安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具,同时通过运用巧妙的会计手段,创造了一套十分复杂的财务结构,用于资本运作。安然以金融工具的创新运用被经济界权威杂志《财富》连续6年评为“最富创新能力”的公司。这一做法是导致安然破产的直接原因。  

安然的营运现金流在1998年为16亿美元,1999年为12亿美元,而2000年的头9个月仅为1亿美元。尽管安然的营运现金流在逐步下跌,但它所公告的净利润却在年年上升,这本身就说明,安然的利润不是来自主营业务,而要么来自非经常性收入,要么来自造假。  

资本市场扩大了企业的筹融资渠道,活跃了金融市场,促进了资金的有效配置及有效运用,它在国民经济中的作用至关重要,尤其是我国这样的发展中国家,没有资本市场是万万不能的,但资本市场的确也不是万能的。如果一家企业主要依靠财务手段来创造价值,那么这家企业的风险就相当大。作为一个企业,为股东创造财富,不能靠筹资,而是要靠直接投资,不能通过资本运营的手段甚至会计手段来使“一夜暴富”的美梦成真。生产型企业还是要靠生产经营来创造利润,“在其业,谋其事”才是正道。如果上市公司的心态扭转过来,为了生产经营来进行资本运作,不是为圈钱来资本市场淘金,主业有长远的高幅度增长的公司多了,股市健康发展就有了基础。

精心包装的财务黑洞———安然利用“资本运营”圈钱,真是费尽心机。安然公司建立一系列子公司,将其大部分设在免税区,利用资产置换关联交易达到避税目的的同时把不动产置换给子公司,由子公司用资产抵押发债,取得现金注入安然公司。如果资产升值,就收回资产,用现金或优先股偿债,实现利润;而相反,如果资产减值,损失便隐而不报,再建一个子公司,再用资产抵押套现偿还债务,就这样用一种类似“传销”的链条式手段进行着自己的资本运营,创造着虚假的利润。这个时候,安然仿佛已经忘了自己是一家能源公司,而俨然把自己看作是一个真正的资本市场的弄潮儿。这个被精心包装的财务黑洞也就越发深不可测了。而这一切到最后只能是一场空。  

复杂的财务合伙账户———根据安然发布的内部调查报告,安然公司设立了大量的财务合伙账户,其中有许多账户是虚构的,有几个账户甚至用的是电影《星球大战》中人物的名字。这些合伙账户除了被用来做假账掩盖债务和亏损、虚报盈余之外,还使公司少数人在几乎没有风险的情况下很快赚钱发财。  

在我国公司依靠做假账来制造利润,通过“资产置换”和关联交易包装业绩,用资本运营来处理“垃圾”等手法在近年的资本市场上司空见惯。资产置换,把债务转移到子公司的资产负债表上,母公司可以显示比较好的资产负债率;关联交易,可以把利润显示在母公司的报表上,而亏损放在子公司账上。这些公司的主要精力已不在生产经营上了,而是以“财务为中心”,运用会计手段,将意在“掏空上市公司”的关联交易的破棉絮塞进“重组”这个华丽的外套里,再借着这个“外套”在二级市场通过增发大捞一把,圈钱成为上市公司进行资本运营的最终目的。安然事件对这类“资本运作”的公司不能不说是个前车之鉴。  

上下串通转移财产——报告指出,安然公司破产的主要原因是董事会决定错误。1999年,董事会不顾职业道德,听从当时的董事会主席肯尼思·莱和首席执行官杰弗里·斯科林的建议,允许当时的首席财务官安德鲁·法斯特暗地里建立私人合作机构,非法转移公司财产。  

董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁·法斯特行为的监控,甚至对他的盈利情况根本不闻不问。在此期间,大量的审计报表对此已经有所反映,然而,安然公司高层却对此所反映出来的问题置若罔闻。  

安德鲁·法斯特2000年在一笔合作交易中投入2.5万美元,在短短两个月中就轻而易举地赚取450万美元的个人巨额利润。另外,他唆使安然公司的另两名员工参与交易,每人投资5800美元,各赚取了100万美元。  

特别委员会还特别指出,凡是和安德鲁·法斯特勾结的安然员工都一夜暴富,数千万美元被他们鲸吞。  

在我国董事会和公司高层忽视中小投资者现象是公司治理中较难解决的问题,一个缺乏监督和制约的公司会加大证券市场的监督难度,容易让投资人丧失信任。  

董事会主席疏忽过失———报告还披露,安德鲁·法斯特是安然账目欺骗事件的主要操纵者,董事会主席肯尼思·莱则犯有疏忽过失。虽然首席执行官杰弗里·斯科林尽量淡化自己的过失,他一直推卸说,他并不知道所发生的一切,但是他的账目还是引起了其他一些管理人员的注意。一位曾和安德鲁·法斯特有过紧密合作的前安然管理人员说:“安德鲁非常精明,他做任何事都畅通无阻。”其他公司员工还透露,董事会主席和首席执行官都一直批准虚假报表的通过,并且对董事会隐瞒了有关财务报表的许多重要信息。

据悉,此次公布的报告没有具体说明安然的管理人员是否违反了证券法。但报告却明确指出,凡是与此次事件有关的安然公司的管理人员都犯有严重的错误。仅就涂改财务报表、虚报利润一点,他们就已经严重地违反了财务会计制度。      

安然的管理人员为什么出具虚假报表?董事会主席和首席执行官为什么一直批准虚假报表?为什么公司 CEO对董事会隐瞒报表的许多重要信息?  

安然用了四年时间使其股票市值增加了500亿美元。因为经理们的薪酬是用一个市值公式计算出来的,其中的数据则依靠内部估算。其结果是,大家实际上是迫于压力去高估合同的价值,尽管这样做与实际赚来的钱毫无关系,但坏消息可能砸掉饭碗,所以所有的问题都被掩盖起来,大家都维持着谁也不会出错的神话。  

投资失误血本无归———对于安然破产的原因,还有其他的说法。资讯科技顾问公司“META 集团”执行长库特尼克认为,后来安然公司并没有固守自己在网际网路在线交易平台的成功策略,逐渐偏离避险的做法,终于重蹈1998年长期资本管理公司(LTCM)失败的覆辙。长期追踪安然营运状况的瑞士信贷第一波士顿(CSFB)分析师劳纳则指出,安然在投资上浪费了巨额资金,却又无法创造利润。一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路,但完全是血本无归。另一方面,安然又试图扩大线上交易规模,以便涵盖电力与天然气之外的产品,然而最终失败。  

安然曾经是美国最大的能源贸易公司,2001年总收入达到1000亿美元,利润达10亿美元。但是2001年10月中旬,安然宣布其收入损失了四分之三,并且由于收支不平衡的一些账目仍存在疑问,股东权益下跌10亿美元。由于安然公司的信用评估被降至“垃圾级”(junkbond),一些合作者撤走了大部分能源交易,迪奈基公司也终止了11月9日开始的神速收购计划,使得安然迅速濒临破产。  

国内证券市场上的银广夏通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票来虚构巨额利润7.45亿元,这类低级的造假是拿天下人当傻瓜戏弄。会计界应该努力提升执业水平,防范复杂财务包装之下的造假行为。

2.安然事件发生时,适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光,上市公司和会计师事务所面临诚信危机,你认为解决诚信危机应从哪些方面入手?

安然事件暴露了证券市场信息披露和财务报告系统存在的漏洞,会计师事务所经营方式、职业纪律和质量控制方面的不足。美国证券交易委员会(SEC)主席哈特·皮特呼吁财务会计准则委员会(FASB)进一步修缮会计准则,敦促证交会改进信息披露和财务报告系统的监督方式,以保护投资者免受公司倒闭所带来的损失。

(1)证监会应加强信息披露控制  

表外业务、关联交易与场外衍生证券合同等业务对公司业绩影响很大,它们是增加公司风险的重大交易,也是导致安然崩溃的关键因素,所以,应加强对此类信息披露的控制,增加信息披露的含量。  

1月4日,五大会计师事务所联合向证券交易委员会请愿,要求上市公司详细公布表外业务的内容和目的,以及未计入表中的具体原因。五大会计师事务所建议公司特别提供一张表,清晰描述契约型现金负债,如长期债务、租赁债务及其他如担保书等的商业承诺。对于衍生工具,公司应公布更多的衍生交易的详细情况,包括它们的合同公允价,公允价是否基于市场报价、外部数据或内部模型。  关联交易等的结果会影响公司财务报表,并产生特殊的风险。我国在完善证券市场监管过程中,也应提高此类信息的披露。  

(2)简化会计表述,规范报表信息  

安然使用了最复杂的、被称为特殊目的主体或财务合伙账户(SPE)的金融工具和其他资产负债表表外融资,诸如此类的工具允许公司在资产负债表中看不出负债的情况下增加融资。尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬,同时安然使用的复杂难懂的会计表述令资深的会教授也大惑不解,所以,会计准则制定者应在提升会计信息披露质量的同时,简化会计表述,给予报表读者清晰易懂的财务信息。对于容易虚构财务报表的多元产品收入、服务收入、无形资产确认等问题应制定更严谨的会计准则。安然的倒闭提醒我们,以历史信息和单一盈利数字为重心的财务报告模式已经不适应当今新的商务模式和复杂的财务结构以及与此相关的商业风险。安然披露了大量的信息垃圾,包括2000年报中一份8页纸的管理讨论及分析和16页纸的报表附注。资本市场上的财务报告不能只提供大量复杂的有关过去的信息,而不提供当前正在发生和未来可能发生的信息。  

FASB正计划加强同美国注册会计师协会(AICPA)、急项会计问题小组(EITF)和证监会(SEC)的合作,以减少会计陈述复杂化的状况,我国在会计改革进程中似应吸取此类教训。  

(3)会计师事务所分业经营已成定局  

受利益驱动,会计师事务所广泛涉足客户的内部事务,既是客户的外部审计员,又是客户的咨询顾问,这样的角色令会计公司面对上市公司弄虚作假时,往往是“网开一面”。会计师事务所担心,一旦得罪这些公司客户,将无法获得高额的咨询收入。以安然公司为例,安达信2000年获得的咨询收入达2700万美元,而审计收入是2500万美元。  

2001年2月离职的SEC前主席列维特(ArthurLevitt)在其任期内欲拿“五大”开刀,于2000年曾要求他们分离咨询业务。列维特认为,“贪婪与狂妄”已经使得会计师在传统上确保提供股东健全财务报告的使命产生偏离。致力于拓展利润丰厚的咨询业务使得会计师事务所疏于其主营的公司审计,导致上市公司的财务报表质量下降。这从“五大”的官司诉讼层出不穷可见一斑。曾是纳斯达克明星股的 L&H 公司由于财务弄虚作假,2001年11月被摘牌,创始人Lernout和 Hauspie以诈骗罪被提起诉讼。负责其审计兼咨询顾问的会计行自然也受到“株连”。在1997年1月至2001年9月的3年间,纽约证交所及纳斯达克计有362家上市公司重新修正年报数据,占披露总量的1%。其中仅9件重编案就使投资者在宣布重新披露年报后的一周时间内损失了408亿美元。2000年初,SEC特别对 “五大”会计师事务所之一的事务所进行审查,结果发现其“严重违反”会计师行业应有的独立性。调查显示,该公司的2698名合伙人(占全部合伙人的86.5%)自动申报至少违反一项事务所及会计师公会所规定的独立性准则的要求。11位资深合伙人中的6位承认他们违反规定。此外,专业助理人员也有10.5%违反独立性规定。违反独立性最主要的事实是合伙人及经理人持有审计客户的所在公司股票。  

经过一番长时间的讨价还价,“五大”与SEC的交易初步达成。安达信、德勤、毕马威及美国注册会计师协会加入了普华永道与安永的行列(2家较早接受了列维特的条件),有条件接受列维特的新规则。虽然没有大获全胜,但SEC已得到了想要的大部分:会计师行只有在经上市公司董事会的审计委员会充分论证后才能获准提供IT 及其他咨询服务;事务所的独立性须受独立监管,以确定其业务是否有利益冲突;事务所不能接手客户公司40%以上的内部审计业务;上市公司须披露向会计师行支付的会计、顾问及税务服务费明细。

(4)诚信危机在中国  

在安然事件发生之时,正是中国证券市场多起造假事件曝光之时,银广夏和中天勤、蓝田和华伦、麦科特和深圳华鹏引发了投资人对上市公司和会计师事务所的诚信危机,我国同样面临会计职业的监管体系的建设问题。  

上市公司为什么不讲诚信?一是因为上市公司先天的“资本饥渴症”诱使它产生强烈的利益驱动;二是因为造假成本大大低于所获取的收益;三是上市公司受到各方面的压力,如证监会提出的“门槛政策”,地方政府为了地方利益也默许了公司的“包装”;四是公司治理结构滞后,如“一股独大”、“国有股减持”等问题迟迟未能解决,造成上市公司很少考虑中、小股东的利益,造成无效市场泛滥;五是与经济体制改革相配套的相关改革没有同步跟进,行业环境不利于诚信执业。当这些造成诚信危机的原因一一得到根治时,相信中国的会计环境一定会大有改善。

重要提示:本站不支持微信或苹果手机充值及下载,为了避免下载出错,请用电脑访问下载资源
《会计案例研究》其他资源